SEO : optimisez le temps de chargement de vos posts !
Google aime et aimera toujours la performance ! Si cela est vrai pour son moteur (plus vite l’internaute a une réponse pertinente, mieux c’est), cela commence à être le cas pour vos sites. En effet, il y a quelques temps, Matt Cutts a annoncé que la vitesse de chargement des pages d’un site pourrait devenir un critère de positionnement majeur dans le classement des résultats.
Aussi, je vous invite à installer l’extension « Page Speed » pour Firefox. Cette extension, très pratique, analyse avec détail la page sur laquelle vous vous trouvez et vous propose un ensemble d’optimisations à apporter pour gagner en temps de chargement. Couplé à une bonne utilisation de la fonctionnalité « Site Performance » dans Webmaster Tools, vous devriez avoir pas mal d’informations en main pour vous focaliser sur les performances de votre site/blog.
D’un point de vue purement pratique, voici quelques recommandations pour votre site/blog WordPress :
- N’installez pas 1001 extensions juste pour le fun. Gardez l’essentiel et vérifiez que cela ne pourrit pas le code de vos pages.
- Compressez bien vos images (les PNG de 80ko c’est joli mais pas vraiment optimal).
- Optimisez vos fichiers CSS (notamment en supprimant les blancs inutiles).
- Externalisez les fonctions Javascript de vos pages.
- Minimisez les redirections si vous en avez.
- Gardez les Widgets qui vous servent vraiment !
- Ayez un code XHTML propre.
Bref, il existe pas mal de façons d’optimiser le temps de chargement de ses pages (le plugin vous aidera bien au début). En tout cas, ce point n’est pas à négliger, aussi bien pour le moteur que pour vos internautes.
Loading ...
De bien bonne recommandation car il faut se dire qu’il reste encore pas mal de monde qui n’a pas d’adsl et que pour ces internautes là ça devient vite lassant un site ou un blog trop lourd a chargé.
une technique nettoyage php existe aussi
mettre son head en dur, virer les et écrire à la main dans le header.php pour donner moins de requête coté serveur !
il faut lire virer les [?php fonction qui affiche le nom du blog... ?].
Là mes < > ont été viré ^-^’
vous avez aussi un site :
http://tools.pingdom.com/
Hello,
Merci pour ce post et as-tu des infos sur la façon dont Google mesure ce temps de chargement (moyenne d’utilisateurs, via un robot spécifique …) ?
Parce que je ne trouve pas toujours ce temps cohérent avec ce que j’observe…
@bout : pour le moment, Google ne donne pas d’indication sur le comparatif lors de ces mesures. J’imagine qu’il compare avec les autres sites inscrits sur GWT. Ainsi, si la vitesse de chargement de ta page est plus rapide que 60% des autres sites analysés, il s’agira de l’ensemble des sites inscrits sur GWT… Qui doivent être assez nombreux je pense
De toute façon, sans comparatif, si ton temps moyen de chargement est de 5/6 secondes, c’est qu’il y a du boulot
Hop,
« il compare avec les autres sites inscrits sur GWT » je ne suis pas sur de voir le rapport :s Ce qui m’intéresse c’est savoir comment est calculé le temps de chargement…
Soit on prend un bot qui va charger la page et on mesure le temps entre le début du chargement de tous les fichiers et la fin. Mais la problèmes :
- distance phyisque entre les 2
- état du réseau
- traitement des javascript (différent du download mais qui influe aussi pour le vrai user)
Enfin un robot aura du mal à détecter tout un tas de subtilités : bonne gestion du cache via les header, gzip etc… qui font qu’un site lourd graphiquement peut tout de même être rapide.
Soit on fait la calcul via des « mouchards » dans les navigateurs : ce qui veut dire ceux qui ont la toolbar google… Mais alors là on a des problèmes d’échantillons pour les sites moyens et de petites envergure…
Bref je serai très curieux d’en apprendre d’avantage sur les méthodes de mesures et ce que ça implique…
Parceque sinon autant abandonner tout sites de photos ou de vidéos qui seront toujours plus lourds et longs à charger…
@ bout de papier
merci de ton bon sens : j’ai plein de photos et je vois pas de solutions qui malgré la très bonne extension nextgallery est lourd…………
@bout : le rapport dont je te parle est celui de la comparaison face aux autres. Ensuite sur sa façon de tester, je ne m’inquiète pas trop pour la distance physique. Maintenant, si tu veux vraiment connaître, tu peux aller les voir directement mais je pense que tu n’obtiendras pas grand chose
@Annie : Google est tout à fait capable de faire la différence entre un site « album photos » et un site à vocation éditoriale ou commerciale. Le type de site entre selon moi en jeu dans cette analyse. L’objectif pour Google est que l’internaute arrive le plus vite possible à atteindre l’information qu’il cherche. Et pour cela, le critère performances « pourrait » rentrer en compte.
Trouvé : The performance overview shows a graph of the aggregated speed numbers for the website, based on the pages that were most frequently accessed by visitors who use the Google Toolbar with the PageRank feature activated.
source : http://www.google.com/support/.....&hl=en
On en tire les conclusions que l’on voudra après
nullissime, c’est très réducteur
alors tous les blogs avec des fichiers lourds n’ont qu’à rétrograder…
Je pense qu’il manque trois des recommandations principales :
- Toujours combiner les fichiers de même type : 1 seul fichier .js, 1 seul fichier css pour éviter de multiples requêtes.
- Limiter les appels de fichiers sur des domaines différents pour éviter les résolutions de DNS
- Et surtout compresser tous les fichiers envoyés avec des modules comme mod_deflate (gzip).
bien d’accord, c’est ce que me demande GG mais je ne sais pas le faire… et j’ai pas trouvé d’extension qui nous le propose, je vais chercher sur les guides de mon hébergeur (ovh)
Quelle serait selon toi les extensions les plus utile pour un blog ?
ça c’est la bonne question, j’osais pas la poser vu qu’il reste discret dans son billet
suite …
j’en ai essayé plusieurs avec des succès nétagatifs le plus souvent ou carrément nuls
par ex la compression de css donne que mon blog devient beaucoup beaucoup plus lent pour raison d’url non identifiées par ex.
les wp cache ou super cache ne sont pas vraiment éfficaces malgrès toutes les promesses………
j’ai beaucoup cherché
j’en ai même faillé perdre mon blog en vidant le max de trucs sur ma base……… bon je l’ai récupéré après des chaud/froid de terreur (les bases n’étaient pas chargées, me restait que le xml coupé en tronçons légers)
En faite j’ai croisé plein d’extensions mais je suis d’un naturel méfiant et je me dit que je risque d’en mettre qui rendrons peut-être mon blog vulnérable ensuite.
J’ai déjà entendue parler de thème qui était risqué alors pour les extensions j’aurais bien aimer savoir si il existe une certification ou quelque chose du genre.
Effectivement, beaucoup de webmasters ne pense pas à compresser leurs images ou à les convertir en jpegs ou gifs bien légers…
interessant de relire ça quelques mois plus tard.
J’ai en effet écris un billet sur la question et surtout la vision de gg sur la chose qui juge par rapport à « moins de 100 points de données » c’est n’importe quoi.
http://www.penseelibre.fr/la-p.....on-google/
et tous les problèmes de caches qui amène des 404 à foison